Dopo la sonora sconfitta alle ultime elezioni amministrative, il ministro Renato Brunetta torna in laguna come delegato del governo per coordinare le iniziative legislative dirette a modificare la normativa vigente in materia di salvaguardia di Venezia e della sua laguna, in pratica l’obiettivo, sulla carta, è la riforma della legge speciale per Venezia. In realtà risulta abbastanza evidente come questo nuovo ruolo di plenipotenziario per la legge speciale, avvenimento questo che non ha precedenti, sia il tentativo di prendersi una rivincita senza dover passare al vaglio degli elettori veneziani che per due volte lo hanno respinto come candidato sindaco. Massimo Cacciari, saputo di questa nomina, ha dichiarato: “Dare una delega così al candidato trombato alle ultime elezioni, imporre dall’alto agli elettori veneziani l’uomo che hanno appena rifiutato con il voto è indecente”.
Ad ogni modo ben venga questa nuova figura se servirà a modificare la legge speciale datata 1973 e a portare nuova linfa alle casse dell’Amministrazione Comunale. Intanto un primo passo potrebbe essere quello di fare arrivare gli arretrati della legge speciale (oltre 40 milioni di euro) che il Comune ha già più volte richiesto. Inoltre, non sarebbe male se Brunetta mantesse la promessa fatta in campagna elettorale di portare a Venezia 25 miliardi di euro, in fondo è ancora un ministro importante del governo Berlusconi.
Comunque il (fondato) sopetto è che il ministro dell’innovazione proverà ad oltrepassare i confini che gli sono assegnati fino a diventare un “antisindaco”, provando così a mettere il bastone fra le ruote a chi lo ha battuto pochi mesi fa. Si confermerebbe così il tentativo da parte del centrodestra di assediare il fortino veneziano dato che questa nuova delega speciale a Brunetta, arriva dopo la non meno controversa nomina di Vittorio Sgarbi a sovrintendente del Polo museale di Venezia. Insomma, come ha scritto Gian Antonio Stella “l’assedio alla città «rossa» capoluogo di una provincia, di una regione, di una Padania verdi e azzurre sarebbe appena cominciato“.

www.gianlucatrabucco.it

www.gianlucatrabucco.it

www.gianlucatrabucco.it

www.gianlucatrabucco.it

A poche ore dalla Pasqua, ho riletto il processo a Gesù attraverso le pagine de Il “crucifige!” e la democrazia di Gustavo Zagrebelsky. Il libro ripercorre i passi del Vangelo nei quali si narra il confronto tra Cristo e il Sinedrio e tra Cristo e Ponzio Pilato, offrendo molti spunti su cui riflettere dal punto di vista teologico e non solo.

Il punto centrale della trattazione si fonda nel momento dell’appello al popolo, voluto da Pilato, per decidere le sorti di Gesù, accusato di fronte all’autorità religiosa di essersi fatto Dio e di fronte all’autorità romana di lesa maestà essendosi dichiarato Re. A prima vista sembra delinearsi un processo democratico, dove la volontà popolare è addirittura chiamata a decidere della vita e della morte di due uomini: Cristo e Barabba. In realtà l’episodio mette in luce alcune deformazioni a cui la democrazia può essere soggetta.

Innanzitutto la folla (che rappresenta il popolo) non è la protagonista di questo apparente processo democratico ma è solo la pedina di due poteri che ne fanno strumento per i lori scopi. Per Pilato è un mezzo per mantenere l’ordine e il potere. Per Caifa e il Sinedrio è il mezzo per piegare Pilato, eliminare Gesù e confermare la propria autorità sulla nazione d’Israele. Soprattutto né uno nell’altro, rimettendo la sorte di Gesù al popolo, ne riconoscono davvero l’autorità. Siamo davanti ad una mobilitazione popolare a favore dei detentori del potere, ad una partita in cui il popolo gioca una parte nell’interesse altrui. Si mette dunque in evidenza l’ uso strumentale della democrazia.

Ulteriore considerazione: chi era quella folla riunita di fronte al pretorio? Non erano forse gli stessi (o gran parte) che avevano osannato Gesù al suo ingresso in Gerusalemme il giorno precedente? Cosa è dunque cambiato? Ciò che salta subito agli occhi è la presenza degli uomini del Sinedrio tra le gente per influenzarla, sobillarla e manovrarla a tal punto da trasformarla in massa, nella quale le differenze si annullano, dove non c’è spazio per il dialogo e per le opinioni divergenti da quella che è la voce unanime: “Crocifiggilo!”.

L’uso strumentale e la manipolazione del popolo sono forse i rischi maggiori che la democrazia vive oggigiorno, anche nel nostro Paese. Una cosa però è certa. La democrazia non può essere solo la forza dei numeri anche se in ultima istanza questa è la sua concretizzazione. Gesù, nel suo processo, ne è esempio concreto. Egli è l’unico vero democratico dato che con le sue risposte e, soprattutto, con il suo silenzio cerca sempre e comunque il dialogo risolutore, pur essendo conscio che questo non potrà cambiare la fine a cui è predestinato.

BUONA PASQUA a tutti.

www.gianlucatrabucco.it

Questa è l’unica cosa che mi viene in mente e che continuo a ripetere a tutti quelli che incontro all’indomani della straordinaria vittoria di Giorgio Orsoni al primo turno e della mia elezione a Consigliere Comunale di Venezia. Ovviamente questo è un successo collettivo e mi guardo bene dal pensare di essere l’unico artefice di questo risultato, per questo motivo riporto di seguito la distribuzione delle preferenze che mi sono state attribuite in modo che ognuno di voi possa riconoscersi e riconoscere il grande lavoro che avete fatto:

In tutto sono 419!
Ora inizia un nuovo importante impegno che spero vorrete continuare a condividere con me.
Grazie ancora.

www.gianlucatrabucco.it

Vorrei però provare a sottolineare che la democrazia non è solo consenso e numeri. Essa è anche e soprattutto rispetto delle regole. Ancora una volta la sensazione che rimane è quella di un governo e di una maggioranza arroganti che raggiungono i loro obiettivi in barba a qualsiasi regola di convivenza politica e democratica, preoccupati solamente del proprio tornaconto fino al punto di arrivare ad approvare provvedimenti (come quest’ultimo decreto “interpretativo”) che non contengono nessun carattere erga omnes ma che hanno come unico scopo quello di salvaguardare solo loro stessi al grido “il popolo ha voluto che governassimo e ora facciamo un po’ come ci pare!”.

Viviamo uno dei momenti più difficili della storia politica del nostro Paese. Gli schieramenti politici avversi non trovano nessun punto di convergenza su nessun argomento che interessi il bene dei cittadini perché non condividono una comune base valoriale che dovrebbe essere, quantomeno, la Costituzione. E quel che è peggio nessuno riconosce il ruolo dell’altro. Spesso, nel resto del mondo, quando viene a crearsi una contrapposizione simile lo sbocco naturale è la guerra civile.

L’arbitro in questa insostenibile situazione è il nostro Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, che i partiti tentano di trascinare nell’agone nonostante il suo ruolo di garante assegnatogli dalla nostra carta costituzionale. Le forze politiche tentano di nascondere la loro mancanza di responsabilità attaccando il Capo dello Stato. Egli viene accusato di essere un comunista al servizio dell’opposizione (anch’essa ovviamente comunista) ogni qualvolta, facendo valere i suoi poteri costituzionali, non firma gli atti del governo. Gli viene invece chiesto di dimettersi quando, facendo riferimento agli stessi principi costituzionali, promulga le leggi che l’opposizione vorrebbe bloccare. Come lui stesso ha scritto: “…Sono deciso a tenere ferma una linea di indipendente e imparziale svolgimento del ruolo, e di rigoroso esercizio delle prerogative, che la Costituzione attribuisce al Presidente della Repubblica, nei limiti segnati dalla stessa Carta e in spirito di leale cooperazione istituzionale. Un effettivo senso di responsabilità dovrebbe consigliare a tutti i soggetti politici e istituzionali di non rivolgersi al Capo dello Stato con aspettative e pretese improprie, e a chi governa di rispettarne costantemente le funzioni e i poteri”.
Forza Giorgio!

www.gianlucatrabucco.it